Электроактиватор топлива, трибоэлектризация, озонатор, и прочие разводы Опции

[Stirlitz]

www.ntpo.com/dudyshev/aktivator.shtml

[Михаил]

Ну, на железке что-то вроде мелкой пыли металлической. Примерно, как на магнитной пробке картера двигателя (у меня такая стоит).

[Mayor]

Знач работает. Эт хорошо.

[Stirlitz]

Вовик, ты опробовал подаренный тебе прибамбас?

Сегодня краем глаза видел по телевизору передачу, где рассказывалось про аналогичную хрень производства General Motors. А это немаленькая контора. Если даже они это делают, может, что-то в этом есть? Одна проблема, пока сам не попробуешь, неизвестно лажа это или нет, а если купить и проверить, и окажется, что лажа, то выходит, что таки лоханулся

[Sobur2000]

Вот про эту штуку написано и цены есть, 30 долларов http://manada.narod.ru/strukt.html.
Аналогичные фильтры выпускали лет 20 назад. Все новое - это хорошо забытое старое. Вот и эти специальсты сделали, запатентовали (другой магнит, другое пропускное сечение бензина, другая форма, диаметр, длина и т.п.) вот и новый патент. Все это было описано в журналах Наука и Жизнь, За рулем, Знание сила и других. Названия статей примерно одинаковое- Магнит и бензин.

Ничего она не уменьшает расхода горючего. Единственный эффект - очищение металлических отложений и ржавчины из бака. Для этого мы у себя на работе делали просто: в УАЗе, в корпус отстойника фильтра, вкладывали ферритовые колотые магниты, так же ставили в пробку фильтра на карбюраторе Москвича (там где подача бензина в иглу поплавка), а то и просто УАЗовский отстойник топлива ставили с этими форритовыми магнитами. Прочищали все это дело примерно 2-3 раза в год. Ржи и металлической пыли собиралось много. И все потом снова ставили. Ну а раз очищаешь, то и настройки и регулировки карбюратора заодно производились. За счет этих регулировок, чистого бензина, ровной работы карбюратора и получалась экономия. А принцип действия аналогичный, что магнит вокруг трубки подачи топлива, что в отстойнике, а еще можно и в бензобак на забор бензина поставить.

Экономия получалась у нас в 2-х случаях.
-Экономайзер принудительного холостого хода в Москвиче 2140 Люкс 85 года, потом эта система ставилась на УАЗах, Волгах 24. У них принцип одинаковый, а блочки электронные чуть разные по характеристикам. Основная экономия за счет движения на включенной 4 передаче с отпущенной педалью газа (клапан перекрывал подачу топлива). Эффектина в городе, в горной и холмистой местности. Сейчас эта система применяется во всех современных авто, в т.ч. и нжекторах.

-На УАЗах использовали добавление воды в кабюратор. Медную трубку обматывали вокруг выпускного коллектора, один конец в бачок с водой, второй через иглу в специально просверленное в карбюраторе отверстие (над дроссельной заслонкой), при открытии заслонки бензин подавался насосом, а вода засасывалась ( не столько вода сколько пар). Получалась езда как будто в сильно увлажненом воздухе, например при дожде, тумане. Двигатель работал мягко, ровно. Ну и конечно опять же регулировки карбюратора на бедную смесь.

Ну соответственно на экономию влиял стиль езды. Если с места газ до пола, с проворотом и пробуксовкой задних колес, то какая уж тут экономия?

А насчет General Motors, при их деньгах, мощностях и возможностях можно и не только такую штуку придумать и втюрить ее бедному крестьянину. Лишь бы был брэнд и красиво оформлено, а лохи всегда найдутся что у нас, что за границей. Цена примассовом производстве будет 1 доллар, а продавать будут по 30 долларов. На это можно и израсходовать часть денег, прибыль то все равно будет.

Мне тут аналогичную штуку одна женщина уже пол года пытается продать. На мои предложения, дать несколько штук для опытной эксплуатации членам нашего клуба, категорически отказывается дать их. Вот если бы от них был реальный эффект, то уж наверное мы бы давно их испытали, и в случае положительного эффекта, наверняка купили бы их многие.

Где то фразу прочитал "про бензин это конечно смешная шутка, двумя магнитами обмануть всю нефтехимию во главе с нефтеперерабатывающими предприятиями: они дураки присадки сыпят, а тут раз магнит и готово - премиум бензин, да еще и экономия до 15-20 %!!!" Да и смысла, нефтеперерабатывающей промышленности, нет вкладывать, свои кровные денежки, в разработки по экономии топлива, особенно на автотранспорте.

Вот подтверждение малоэффектиности этих штуковин
http://www.afuelsystems.com/ru/pr-3-ru.html
И журнал За рулем http://www.zr.ru/articles/38440

Реальная экономия http://www.avtolikbez.ru/?an=aradiopage&uid=713

И в качестве шутки
Реальный постинг с форума Авто.pу:
Столкнулся вот с какой пpоблемой: pешил залить в бензобак очиститель каpбюpатоpа. И когда заливал, с гоpлышка пузыpька в бак упало стопоpное колечко. Оно ж пластиковое, навеpняка его бензин pазъест!!! Сначала попытался достать его велосипедной спицей, но та оказалась коpотка и случайно я уpонил ее в бак. После попытался достать спицу с помощью магнита: взял магнит побольше и опустил его в гоpловину ББ. Hо не подумал и магнит пpилип к стенке бака изнутpи. Стал деpгать, а бечевка pазмокла и пеpетеpлась об кpай магнита. Коpоче, он тоже остался с бензобаке. Чтобы вытащить хотя бы магнит, я взял самый большой гаечный ключ, какой только смог пpолезть в гоpловину, в надежде, что он подцепит магнит. И веpевку взял толстую. Hо она оказалась синтетической, и пока я ловил магнит, бензин ее pазъел. Так что тепеpь в бензобаке лежат кольцо, магнит, спица и гаечный ключ. Подскажите, как это все можно оттуда вынуть. Лезть еще pаз я боюсь. Может, можно ездить так?.

[W.Rotterdam]

Подача воды (пара) в камеру сгорания - не экономит топливо, а повышает детонационный порог бензина.
Однако при работе на такой смеси активно образуется серная кислота, со всеми вытекающими последствиями.

[Sobur2000]

Так мы УАЗе эксперименты ставили, а он служебный был. Старенький еще ьез вакуумного усилителя тормозов. Андрюша водитель, туда от Москвича такой приделал. В общем модернизировал его потихоньку.

[Remen]

а кто что думает об этом http://www.auto-mgn.narod.ru/upgs.html

[Nikita]

Я об этом думаю то же, что и об электромагнитной обработке топлива.

[Саша]

Замечательное устройство. Магитная обработка звука - это вещь! Особенно для концертов " Ласковый май "!
Если бы были такие распылители для всех моделей карбюраторов ДААЗ - я бы первый себе поставил.
Рассказал бы больше - но у меня светятся уже пять кубиков предупреждений…

[Nikita]

Лажа этот распылитель по-моему.

"значительно улучшает тяговые характеристики
Увеличивается мощность двигателя (до 12%)
Позволяет экономить топливо (до 20 %)
Снижает токсичность
Допускает использование низкокачественного бензина"

Панацея от всех бед.

[Отредактировал Nikita - 2009.11.24 21:21]

[Elviis]

Развдняк какой-то…

[Саша]

"значительно улучшает тяговые характеристики
Увеличивается мощность двигателя (до 12%)
Позволяет экономить топливо (до 20 %)
Снижает токсичность

Вот это всё реально. Цифры может быть завышены. У меня на ВАЗ 2109 с мотором 138 кобылинных сил был расход по трассе 6,5 л на 100 км, при скорости 120 км/час.
Карбюратор - моего личного тюнинга ( это так теперь зовётся ).

Развдняк какой-то…

А это безапелляционное мнение эксперта!

[Nikita]

Море состоит из капелек. Комплексный подход творит чудеса.
Мне таким образом удалось на Волге городской расход топлива снизить в 2 раза (подробней в бортжурнале). Сейчас работы продолжаю.
Может, этот распылитель и даёт определённое снижение удельного расхода топлива за счёт создания смеси более гомогенной, т.к. пульверизация, положенная в основу работы карбюратора, не всегда может обеспечить однородную смесь.
Но ведь форсунка в инжекторе (образуя рабочую смесь методом распыления) работает при давлении топлива 0,8-1,1 бар (mono-jetronic) и 3,8 бар (распределенный впрыск семейств k и L-jetronic). Именно давлением впрыска и обеспечивается высокая тонкость распыления топлива.
Предлагаемый распылитель работает непонятно при таком давлении, которое образуется в смесительной камере. И если, на мой взгляд, он и будет чуть-чуть улучшать однородность смеси, то только за счёт дополнит. испарения маленьких капелек при турбулентном движении воздуха.
К слову, разве инжекторные двигатели намного мощнее хороших карбюраторных (при одинаковых геометрических параметрах, компрессии и т.д., частотах вращения)?

[Hellbomb]

О, как! Увеличивается мощность двигателя (до 12%)
Позволяет экономить топливо (до 20 %)

Е-моё… Нобелевскую премию кому дадут? Во инженеры забугорные - смешные люди! Придумывают всяческую замудреную электронику, всякие твин-турбы, два распредвала на головку и тэ дэ, и всё равно выигрыш меньший - а тут всё так просто… Блажен несведущий.

Море состоит из капелек. Комплексный подход творит чудеса.
Мне таким образом удалось на Волге городской расход топлива снизить в 2 раза (подробней в бортжурнале). Сейчас работы продолжаю.

Цитирую тебя:

"Расход топлива - 10 л. А-76 в городском цикле (без заторов и длительных стоянок с прогревом мотора)."

Т.е. до того было 20? Это было свидетельством того, что с машиной у тебя непорядок. А 10 л/100км в городе без заторов и прогрева мотора - неплохо, но и не сенсация. К тому же, интересно, как ты его мерял? А то несколько неубедительно звучит на фоне того, что у тебя на 1-й, по твоим словам машина разгонялась до 115 км/ч. (У меня знакомый так выиграл ящик пива, поспорив, что "положит стрелку" на своей ГАЗ-24. "положил". Выиграл. Правда, он знал заранее, что у него спидометр безбожно врёт, и при 160 по спидометру машина едет едва 100 ).

[BuZZ]

После покупки Волги я одно время читал про всякую такую "технику", живо интересовался, хотел добиться снижения расхода. Не имея технического образования тяжело однозначно сказать о работоспособности этих девайсов. Покупать влом, чтобы экспериментировать.
И вот в один прекрасный день поехал я к карбюраторщику. Видели бы вы моё пучеглазие, когда ,открутив 2 гайки и поднимая карб я в дырке коллектора обнаружил странный чужеродный предмет. Карбюраторщик, глянув, ограничился суровым "Выкинь эту х…ю к е…не фене". От неё ещё отломится что-то и будешь делать двиг. Штук этот представлял собой обод, плотно сидящий в дырке коллектора, а внутри него радиально размещались острые пластинки-усики, направленные внутрь обода.
естественно, эту "х…ю" я вынул "к е…не фене", и после процедур у карбюраторщика говорю с полной ответственностью: "ніякої різниці", а только в лучшую сторону после регулировки и прочистки.

Теперь я решил для себя твёрдо и философски : я езжу на Волге, поэтому об экономии речи быть не может, и тупо забил, намного реже проверяя уровень в баке. Главное,чтобы расход в городском режиме не превышал 15-16, и почешусь, когда увеличится

[Nikita]

Т.е. до того было 20? Это было свидетельством того, что с машиной у тебя непорядок. А 10 л/100км в городе без заторов и прогрева мотора - неплохо, но и не сенсация. К тому же, интересно, как ты его мерял?

Мерял на основании одометра, показания которого сверял с длиной пройденного пути как по бумажной, так и по эл. карте. Показывает +- 5% приблизительно.

По поводу моего расхода топлива тоже спорил (с одногруппником) - выиграл я. Спорили на восполнение сожжённого бензина в 2-х кратном размере.

[Hellbomb]

Бензин-то как мерял?

[Nikita]

1. Поставили Волгу на площадку, начертили линии под колёсами. Замеряли щупом уровень в баке.
2. Заправили ровно 20 л. А -76.
3. Заехали на площадку. Померяли уровень - заметили.
4. Намотали 200 км по районам Донецка сразу, в теч. дня.
5. Заехали на площадку, посмотрели уровень - как будто и не заправлялись.
6. Залили ещё 40 л. бензина.


Заливать бак под горловину тогда денег не было И горловина тогда текла)

[Отредактировал Nikita - 2009.11.25 0:44]

[Stirlitz]

Такие способы замера дают погрешность 2-3 л/100 км как минимум… Надо таки под горловину, и при этом точно знать реальный пробег (т.е. кататься на родных шинах или соответствующим им по диаметру, или же контролировать пробег по GPS).

[BuZZ]

5. Заехали на площадку, посмотрели уровень - как будто и не заправлялись.
Заливать бак под горловину тогда денег не было И горловина тогда текла)

Вот как раз тут и кроется несоотвеццтвие. Щуп не достигает дна бака - в этом соль, поэтому часто-густо я ещё много могу проехать на "сухом" щупе или не проехать ничего. Далее, место на стоянке - это заведомо не 100% горизонтальное место и ,как вы знаете, стоит померять щупом в другом месте - показания разительно отличаются (иногда даже стрёмно было,что могу не доехать, хоть в баке бензина ещё ого-го).Причём бензина под щупом может быть очень много и ,думаю, даже больше чем 2-3, а до 5л.

Ни в коем случае не опровергая твои результаты расхода, могу предположить,что ситуация могла быть такой: сначала бензина было литров так около 5, а после того, как намотав 200 км, могло оставаться около 0. В результате расход ни больше, ни меньше 12,5 л/100км. Это крайние границы, но это таки реально.
Поэтому большинство меряют от заглоха до заглоха.
Возвращай одногрупнику пиффо !