Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия: Очередная модификация ЗМЗ-21 от УМЗ
Общесоюзный клуб волговодов GAZ-21.SU > Матчасть > Двигатель > Другой агрегат
Nikita
Цитата
"С 14 апреля 2014 на Ульяновском моторном заводе «Группы ГАЗ» стартовало производство бензинового двигателя EvoTech 2,7. Отличительные черты нового двигателя – высокий ресурс, отличные тягово-динамические и эксплуатационные характеристики, надежная работа в жестких температурных условиях. Двигатель предназначен для легких коммерческих автомобилей «ГАЗель БИЗНЕС» и «ГАЗель NEXT»".


Бензиновая версия ДВС для а/м ГАЗель-NEXT.

http://www.umz-gaz.ru/news-14-04-2014.html

Изображение

Изображение

Цитата
Двигатель EvoTech 2,7 является совместной разработкой «Группы ГАЗ» и одной из ведущих международных компаний по инжинирингу силовых агрегатов Tenergy (Южная Корея):

Ресурс двигателя – 400 тыс. км, гарантия – 3 года или 150 тыс. км;
По сравнению с двигателями УМЗ предыдущего поколения расход топлива снижен на 10%;
Крутящий момент двигателя вырос на широком диапазоне рабочих оборотов, что позволило обеспечить оптимальные для грузового автомобиля тягово-динамические характеристики;
Снижен расход масла;
Двигатель соответствует требованиям экологических классов «Евро-4» и «Евро-5»;
Двигатель имеет лучшую цену и самую низкую стоимость владения в своем классе.
По сравнению с двигателями УМЗ предыдущего поколения EvoTech 2,7 отличает уменьшенный объем (2,7 л вместо 2,9 л), новая конструкция поршневой группы, распределительного вала, камеры сгорания и блока цилиндров, новый газораспределительный механизм.


Даже только лишь мельком взглянув на этот ДВС, угадываются черты ЗМЗ-21.

Технические характеристики:
Экологический класс Euro-4;
Диаметр/ход поршня 96,5/92 мм;
Рабочий объём цилиндров 2,69 л;
Степень сжатия 10:1;
Порядок работы цилиндров 1-2-4-3;
Номинальная мощность 106,8 л.с.;
Номинальная частота 4000 мин-1;
Максимальный крутящий
момент нетто 220,5 Нм;
при частоте вращения 2300мин-1;
Масса ДВС 167 кг.

В общем, это "младший брат" двигателя УМЗ 4216 (инжекторной версии УМЗшной "сотки"), имеющий аналогичные эффективные характеристики крутящего момента и мощности.
Если быть точнее, то данный ДВС является модернизацией УМЗ 42164 (модификация Евро-4), который отличается электронным дросселем, новым МИКАСом и некоторыми другими параметрами.

Как видно из фото, УМЗ EvoTech традиционно (со времён УМЗ-4216 Евро-3) не имеет установочного места под механический бензонасос, а также (по-моему) исчезли боковые крышки толкателей. Кроме того, добавлен пластиковый впускной коллектор, изменённый поддон и клапанная крышка.

Интересно, у двигателя мокрая гильза или нет? Диаметр цилиндра то меньше, чем у 421-х. Если да, то существует вероятность, что такой поршневой комплект станет без проблем в 21-й двигатель.

А вообще, очень жаль, что УМЗ-249* не прижился.
Shtabs
Цитата
Даже только лишь мельком взглянув на этот ДВС, угадываются черты ЗМЗ-21.

Не ну говорят же :
Цитата
одной из ведущих международных компаний по инжинирингу силовых агрегатов Tenergy (Южная Корея):

21-му альтернативы нет нигде. smile.gif
Mayor
Цитата(Nikita @ 2014.05.25 12:22) *



Интересно, у двигателя мокрая гильза или нет? Диаметр цилиндра то меньше, чем у 421-х. Если да, то существует вероятность, что такой поршневой комплект станет без проблем в 21-й двигатель.




Да. Эт оч занятный вопрос. Такое подошло бы не только в 21 , а во все семейство УМЗ- 2.45л от 451 до 4178.
Stirlitz
Сомневаюсь, что гильзы мокрые. Бессмысленно, ведь двигатель делается без расчёта на бесконечные ремонты, ресурс и так заявлен достаточно большой, а в наше время всё имеет тенденцию к одноразовости. В таких условиях большая жёсткость блока с сухими гильзами может оказаться решающим фактором. Кстати, увеличивающим ресурс.
Shtabs
Для общего развития про качество запчастей и т.п. - про рукожопых и тупых слесарей промолчу?



Stirlitz
Это полный копец. Цензурных слов нет.

Немного не по теме:
Интересно, а гидрокомпенсаторы от этого двигателя должны ведь стать на 21 или 421?
Shtabs
Цитата(Stirlitz @ 2019.01.06 23:13) *


Немного не по теме:
Интересно, а гидрокомпенсаторы от этого двигателя должны ведь стать на 21 или 421?


А что тебя смущает? Ну разве что желательно сделать проточки для подачи масла на оси коромысел или заменить на нового образца. Думаю, что на уставшем моторе получишь только головную боль - эти штанги не любят люфтов.
Давно бы попробовал да рассказал народу что и как. smile.gif
Mayor
Поглядел. Бррррр mellow.gif

Кажись с шатунами тут конструктивный просчет. Точнее просчет с поршнями. Их облегчили за счет сильного уменьшения поверхности соприкосновения с цилиндром по сторонам бобышек. Кроме того как понимаю пальцы у них приблизили к днищам, а шатуны удлиннили. Ну и ещё увеличен диаметр поршня. Всё сказанное в сравнении с пародителем ЗМЗ-21 92Х92 от коего этот мотор ведет родословную.
В результате изменилось плечо изгибающего воздействия пальца на шатун. Поршни с уменьшенной площадью соприкосновения с цилиндром , под воздействием раб тела получили возможность перекашиваться в цилиндре и создавать изгибающие нагрузки через пальцы на шатуны. И для этого и детонации не нужно - хватает похоже и штатных нагрузок. И похоже к 50-70 тыс эти изгибающие нагрузки вызывают в шатунах накапливающуюся усталость и как результат изгибы и отрывы.
Припоминаю что случаи обрыва шатунов если и упоминались УАЗистами, то именно по моторам 421 где с конфигурацией поршней и шатунов всё то же самое - поршни тоньше, в диаметре больше и шатуны удлинены. Этот мотор как понимаю унаследовал всё ЭТО от 421.
Hellbomb
Цитата(Mayor @ 2019.01.07 9:42) *

Поглядел. Бррррр mellow.gif

Кажись с шатунами тут конструктивный просчет. Точнее просчет с поршнями. Их облегчили за счет сильного уменьшения поверхности соприкосновения с цилиндром по сторонам бобышек. Кроме того как понимаю пальцы у них приблизили к днищам, а шатуны удлиннили. Ну и ещё увеличен диаметр поршня. Всё сказанное в сравнении с пародителем ЗМЗ-21 92Х92 от коего этот мотор ведет родословную.
В результате изменилось плечо изгибающего воздействия пальца на шатун. Поршни с уменьшенной площадью соприкосновения с цилиндром , под воздействием раб тела получили возможность перекашиваться в цилиндре и создавать изгибающие нагрузки через пальцы на шатуны. И для этого и детонации не нужно - хватает похоже и штатных нагрузок. И похоже к 50-70 тыс эти изгибающие нагрузки вызывают в шатунах накапливающуюся усталость и как результат изгибы и отрывы.
Припоминаю что случаи обрыва шатунов если и упоминались УАЗистами, то именно по моторам 421 где с конфигурацией поршней и шатунов всё то же самое - поршни тоньше, в диаметре больше и шатуны удлинены. Этот мотор как понимаю унаследовал всё ЭТО от 421.


Понимаете, Адиль, какой еще момент: на ГАЗель какой двигатель ни поставь, хоть и "Камминз", он вскоре превратится в гамно по причине особого контингента, который эти автомобили эксплуатирует.
Mayor
Ну незабвенного Срежгазелле тут не забыть.

НО. Поначалу на Газелях шли самые обнаковенные 4021 моторы. Их разумеется тоже на газелях гробили в хвост и гриву - уловия эксплуатации разумеется тут не сахар. НО. Тут что угодно - перегревы от радиатора что ниже мотора, и клины и стуки от экономии на масле, и вылеты сёдел, но обрывания шатунов не упоминалось.
Shtabs
Цитата(Mayor @ 2019.01.07 10:42) *
Поглядел. Бррррр mellow.gif

Кажись с шатунами тут конструктивный просчет. Точнее просчет с поршнями. Их облегчили за счет сильного уменьшения поверхности соприкосновения с цилиндром по сторонам бобышек. Кроме того как понимаю пальцы у них приблизили к днищам, а шатуны удлиннили. Ну и ещё увеличен диаметр поршня. Всё сказанное в сравнении с пародителем ЗМЗ-21 92Х92 от коего этот мотор ведет родословную.
В результате изменилось плечо изгибающего воздействия пальца на шатун. Поршни с уменьшенной площадью соприкосновения с цилиндром , под воздействием раб тела получили возможность перекашиваться в цилиндре и создавать изгибающие нагрузки через пальцы на шатуны. И для этого и детонации не нужно - хватает похоже и штатных нагрузок. И похоже к 50-70 тыс эти изгибающие нагрузки вызывают в шатунах накапливающуюся усталость и как результат изгибы и отрывы.
Припоминаю что случаи обрыва шатунов если и упоминались УАЗистами, то именно по моторам 421 где с конфигурацией поршней и шатунов всё то же самое - поршни тоньше, в диаметре больше и шатуны удлинены. Этот мотор как понимаю унаследовал всё ЭТО от 421.
Ну не знаю, где тут правда. Лично мое мнение, что никто не меряет зазоров и допусков + хреновое масло и, как следствие, задиры на поршнях, приклинивания и т.п. хрень. Я же как-то рассказывал, что несколько раз мерял эллипс на новой "Костроме" и гильзы меняли свой внутренний размер довольно хаотично и даже не в одной плоскости в пределах до 3-4 соток, что соответствует износу середины ресурса.

Ход поршня остался тот же самый - 92 мм и т.о. перекашивания и силы в точках перекладки никак не изменились, а поршень давно просился облегчиться. Посмотри на поршень Приоры, а он ведь крутится мама не горюй и моторы нормальные получились.

Думаю, что все-таки не в конструкции дело - на "Чайке" (наш спорткомплекс с кольцевым треком для автогонок - поясню, а то не все в курсе) еще 30 лет назад наблюдал как спортсмены на троечных блоках обрезали поршни почти по самый палец, а шатуны, как раз, удлинялись на 1,5 мм, т.к. не доходили до плоскости блока в ВМТ. Да и на Ле-Мане по сегодняшний день ездят и на штангах и на длинноходах шатунах.

Вспоминая некоторую статистику даже по классическим ВАЗам, могу сказать, что ресурс был больше на меньшем диаметре поршня, т.е. износ поршневой группы на "тройке" (76 мм) был намного меньше 2106 с поршнем 79 мм.

Здесь же конструктора творят чудеса - увеличивать диаметр поршня и менять R/S в противоположную сторону не каждый рискнет. wall0000.gif

И даже не дело не в том, что не ходят в школу и не читают буржуев, а те, в свою очередь шатуны очень давно начали укорачивать и делать короткоходы. А эти ж умники удлиняют. biggrin.gif

Они запчасти из говна делают, а вернее лепят - ну мне так кажется… biggrin.gif
Mayor
Ну вопросы исполнения зч, пляски размеров, плохие ГСМ и обслуживание и сборку итп я не упоминаю. ЭТО всё всегда имело место и в старых моторах с поршнями с длинными юбками. короткими шатунами итп. НО в старых моторах ЭТА пляска с зазорами и др прелестями компенсируется длинной юбкой - которая компенсирует эту болтанку в этих зазорах. Припомни. В юбках ещё и вырезы были и они юбки имели некие пружинящие свойства. Помню поршня ГАЗ-51 - так там высота поршней визуально в полтора раза больше диаметра.

А вот упоминание о статистике ресурса малых диаметров поршней и больших, опять же на эти мысли наводит - плечо растет и соответственно нагрузки. А когда юбка практически отсутствует ( см твое фото) а поверхность поршня всего то и осталась чтобы кольца поместились, да на фоне упомянутых тобою плясок с размерами и зазорами, да ещё удлиненными шатунами - результат налицо - перекашивает поршень и гнет шатун в том направлении, в коем двутавр имеет наименьшую жесткость. Для гонок где ресурс лишь бы до пит стопа- главное побольше мощи снять - это хляет. А для коммерческих перевозок в хвост и гриву, по ресурсу выходит боком.

Цитата(Shtabs @ 2019.01.07 14:30) *

Они запчасти из говна делают, а вернее лепят - ну мне так кажется… biggrin.gif


Ну разумеется не без этого. Но ведь ОНО и для моторов с короткими шатунами в той же мере используется при производстве запчастей. Я до сих пор не пойму как мог отломиться кусочек в 6-8мм от стопора поршневого пальца.


Цитата(Shtabs @ 2019.01.07 14:30) *

Ход поршня остался тот же самый - 92 мм и т.о. перекашивания и силы в точках перекладки никак не изменились,


Ход здесь не причем. Изменилась длина шатуна и радиус поршня -буква Г - вертикальная её нога - шатун, а горизонталь - радиус поршня. Как по твоему - при приложении ТОГО же усилия раб тела к более длинной горизонтальной перекладине, как это скажется на нагрузке на вертикальную ногу?

А ведь до дедушки Бенца был пра прадед Архимед. И он только и хотел что точку опоры чтобы землю поднять. Правда позже посчитали, что для того чтобы поднять землю хотя бы на 1 см, даже при наличии таки точки опоры и достаточной длины рычага, длина того рычага выходит такой, что его конец описывает дугу такой длины, что при перемещении со скоростью света, если Архимеду это перемещение пришлось бы начать в младенчестве - жизни не хватило бы.
Hellbomb
Цитата(Mayor @ 2019.01.07 11:42) *

Ну незабвенного Срежгазелле тут не забыть.



Не совсем понимаю, о ком речь. Это тот тролль, что какие-то "бульбуляторы" для авто рекламировал и прочую бижутерию, якобы помогающую аццки экономить топливо? biggrin.gif
Stirlitz
А кто просветит, что за хрень под генератором? Компрессор? Для чего — кондиционера, ГУРа?
Shtabs
Цитата
Ход здесь не причем. Изменилась длина шатуна и радиус поршня -буква Г - вертикальная её нога - шатун, а горизонталь - радиус поршня. Как по твоему - при приложении ТОГО же усилия раб тела к более длинной горизонтальной перекладине, как это скажется на нагрузке на вертикальную ногу?

Остапа понесло?!… biggrin.gif
Очередной посленовогодний бред? huh.gif На более длинном шатуне будет как раз все наоборот, т.е уменьшение бокового усилия на основании чего и был заявлен ресурс в 400 тык. км. smile.gif Это же очевидно, что при более длинном плече будет меньший угол наклона - геометрия для 3-го класса.
Именно ход вносит основное изменение в распределении сил. Вместо слов возьми да нарисуй вектора и посчитай усилия.


Цитата(Stirlitz @ 2019.01.07 16:13) *

А кто просветит, что за хрень под генератором? Компрессор? Для чего — кондиционера, ГУРа?

Компрессор кондея

https://reis.zr.ru/img/dvigatel_umz_evotech…evotech_id1.jpg
Mayor
Цитата(Shtabs @ 2019.01.07 17:54) *

Остапа понесло?!… biggrin.gif
Очередной посленовогодний бред?


Ох Витя. Ампула то как всегда.

Сам и написал - нагрузка меньше на ОСНОВАНИИ . А вот на верху из за увеличенного радиуса поршня да отсутствия подпорки в виде юбки она в выросла. Это видно невооруженным глазом - просто на поршень с миниюбкой взглянуть. НО. Если Ты настаиваешь вектора нарисую - просто эт немного времени займет.
Nikita
Чем длиннее шатун, тем меньшая боковая сила действует на цилиндр. Иными словами ресурс ЦПГ выше. Но это при прочих равных. При увеличении диаметра поршня (что мы видим сравнивая 21-24-402 семейство с 421-м) растет вертикальная сила и, как следствие, если не удлинить шатун, то и боковая сила тоже будет расти.
Mayor
Вот набросал. Если хватит терпения прочитать… Ну а если не хватит - я не виноват. Реомендаций по стеклоочистителю не дам. Твой Витя кредит уважения в моих глазах велик.

Так вот воздействие рабочего тела на днище поршня НЕРАВНОМЕРНОЕ как по времени так и по площади. Как результат ОБЯЗАТЕЛЬНО возникает вектор воздействующий на поршень таким образом что возникает момент стремящийся его повернуть вокруг да и поперек оси крепления. И если вращение в направлении поперек поршевого пальца просчитано и там имеются некие остатки юбки препятствующие ЭТОМУ, то когда вектор прикладывается по концам оси поршевого пальца возникает момент изгибающий шатун. А шатун ещё и удлинен - а это тоже способствует его излому…тупо пальцами руки более длинный гвоздь согнуть проще чем короткий.
Весь вопрос сколь часто этот вектор возникает и сколь он велик. Например может сказываться такая мелочь как тот факт, куда оказывается развернут зазор в свече, который оказывает некоторое влияние на направление фронта распространения пламени и соответственно двления воздействующего на поршень. Когда есть несуществующая на данном поршне юбка со стороны торца поршевого пальца, она эту пусть и небольшую нагрузку берет на себя. То что нагрузка там невелика , нам всем известно, по обычному характеру износа боковых поверхностей поршней. Со стороны пальцев обычно поршень как будто вообще не трется о цилиндр. ЭТО в первую голову заслуга юбки там наличествующей. То есть отсутствие следов износа там, совсем не значит что нагрузки там нет. А вот когда нет юбки, поршень с этим вектором остается один на один. И судя по результатам, шатуну от вращающего момента таки достается постепенное накапливание усталости кончающейся тем что видно на видео.

Весь вопрос в том сколь много сложится условий для такого исхода дела . А условий много:
- упомянутае ранее изначально плохая подборка по размерам, зазорам, весу итп
- систематически большие нагрузки свойственные коммерческому авто
- разумеется качество изготовления самого шатуна
- изначально высокая (10/1) СЖ … а при коммерции АИ-95 да и приличные масла врядли будут систематически лить , а форма КС как вижу самая простая , а поршень увеличен в диаметре - отсюда повышенная в сравнении с 21 вероятность детонационных нагрузок, которые тоже будут провоцировать неравномерность воздействий на поршень.
- культура обслуживания систем зажигания и подачи топлива от работы которых неравномерность впрямую зависит

Сложение этих же факторов в упоминаемой ранее ПРИОРЕ скорее всего меньше. Благодаря этому той систематики как на моторах 421 на ней не наблюдается - тупо ей не приходтся столько тягать грузов да сломя голову,и наверное ей достаются ГСМ повкуснее, ну и производитель наверное с более мытыми ногами.

Вот как то так.

Цитата(Hellbomb @ 2019.01.07 17:02) *

Не совсем понимаю, о ком речь. Это тот тролль, что какие-то "бульбуляторы" для авто рекламировал и прочую бижутерию, якобы помогающую аццки экономить топливо? biggrin.gif


НЕ. Об экономии он скромно умалчивал. Его конек - СИНХРОННЫЕ бурбуляторы wink.gif
Nikita
Цитата
Весь вопрос сколь часто этот вектор возникает и сколь он велик.


Интересно, но таких расчетов нигде не встречал…
Mayor
Врядли их кто то делал. Хотя если поглядеть на формы юбок на разных поршнях, кто то да где то об ЭТОМ похоже задумывался. Ну а бОльшую информацию тут дадут только испытания. И возможно южнокорейские коллеги реальных условий в которых мотору доведется поработать не оч учли.
Hellbomb
Цитата(Mayor @ 2019.01.07 17:34) *

Врядли их кто то делал. Хотя если поглядеть на формы юбок на разных поршнях, кто то да где то об ЭТОМ похоже задумывался. Ну а бОльшую информацию тут дадут только испытания. И возможно южнокорейские коллеги реальных условий в которых мотору доведется поработать не оч учли.


Почитал отзывы на разных ресурсах про этот двигатель… Конечно, надо учесть, что все они написаны "газелистами", но миллионы мух не могут ошибаться.

Насчет этого мотора редкое единодушие: можно сказать, 100 процентов отзывов гласят, что мотор гамно deg00000.gif

Mayor
Меня такой вот момент интересует - упомянутые 106лс эт по какой шкале Брутто или Нетто?. Дело в том что скажем для мотора 4021 по одной шкале заявлено 90 а по другой 74лс. Та где циферки побольше эт так сказать старый ГОСТ по коему ЗМЗ-21 - 75лс, 2401 - 85, 4021-90 , 24Д - 95, 402 -100. Подозреваю что эти 106 это именно в ЭТОЙ шкале. Иначе получится что более объемный 2.9 литровый 421 коему по другой шкале заявлялось что то 84лс чрезмерно отстает.
Stirlitz
Жаль, потому что двигатель потенциально можно поставить на Волгу без существенных переделок, даже с коробкой передач состыковать можно, я думаю, без плит. Остаётся УМЗ-421, он себя неплохо зарекомендовал.
Mayor
Ну так на Волге, находясь в более комфортных нежели чем на Газели условиях, ЭТО вполне себе может и не поломаться.
Что до ресурса в 400 тыс…мой родной мотор впервые был вскрыт на 380…И это на АС-8, с ФТО и ФГО да без термостата…
Hellbomb
Я вообще не понимаю, в чем проблема? Кто-то всерьез собрался в Волгу ставить этот мотор? Да на него одна клапанная крышка 2000 гривень стоит.
Mayor
Кто знает. Очень надеюсь что мне в этой жизни больше не придется мотор на машине менять.
Shtabs
Цитата(Mayor @ 2019.01.07 18:34) *

Врядли их кто то делал. Хотя если поглядеть на формы юбок на разных поршнях, кто то да где то об ЭТОМ похоже задумывался. Ну а бОльшую информацию тут дадут только испытания. И возможно южнокорейские коллеги реальных условий в которых мотору доведется поработать не оч учли.

Ты почему-то не хочешь понять очевидных вещей, начиная с того, что я тебе показал поршень Приоры без юбки - он нормально работает без твоей теории. В жизни бывают очень страшные силы, на которые можно "забить" или "положить" (как больше нравится) - это как раз твой случай, о котором ты опять рассказываешь страшные сказки. biggrin.gif
Парни ведь по ходу удлинили шатун не просто так, а именно для снижения боковой нагрузки - тебе и Никита об этом говорит. Я видел достаточно много раз разваленных блоков с "кулаками дружбы" и практически все они говорят о задире и клине поршня, а причин всего две:
- перегрев
- плохое масло - масляное голодание или полное отсутствие масла в двигателе, а про остальные варианты можно философствовать бесконечно как-то на моей памяти клиенты:
- перепутали масло, залили трансмиссионного
- перепутали графы в книжке, поменяли масло через 60 тык.
- слили масло, но забыли закрутить сливную пробку
- пробили поддон
- прогнил поддон
и т.п. куча веселых историй.
А мотор в натуре неплохой, но криво сделан из говна.
Mayor
Цитата(Shtabs @ 2019.01.08 23:44) *

удлинили шатун не просто так, а именно для снижения боковой нагрузки -


Это действительно очевидно, и из теории ДВС это мне было известно ещё до появления интернета.
А ты никак не хочешь заметить то о чем говорю Я. О РАЗНЫХ ВЕЩАХ мы говорим. Я говорю о нагрузке в другом направлении. Я ЭТО даже нарисовал. Эта нагрузка прилагается вдоль пальца а не поперек как в случае на котором ты напираешь. И слава богу хоть там остатки юбки не убирать у парней ума хватило. И с той стороны поршень изгибающей нагрузки на шатун создать НЕ МОЖЕТ - тупо потому что он имеет возможность проворачиваться на пальце в этом направлении. А вот вдоль пальца поршню не провернуться. И та самая нагрузка приводит к изгибающему воздействию через палец на шатун. И на фоне отсутствующей юбки и зазоров в поршне это прогрессирует. И место изгиба и обрыва что на видео , ярко об этом говорят.

И на приоре всё то же самое…но не ломается. Мои мысли почему ЭТО на ней так я уже высказывал выше.

Мотор мож и хорош…да как видно привередлив. Если хоть некое подобие юбок по бокам - хотя бы эллиптической формы введут - проблем не будет. Он не будет тогда чрезмерно требователен к точности зазоров, говну, ГСМ итп прелестям чем всегда ценились наши старые добрые моторы. Для езды из музея на выставку на эвакуаторе наверное подойдет, а вот для коммерции на Газели с водилами и хозяевами соотв характера - нет.
Hellbomb
Цитата(Mayor @ 2019.01.09 9:04) *



И на приоре всё то же самое…но не ломается. Мои мысли почему ЭТО на ней так я уже высказывал выше.




Приоровские движки довольно неплохие, говорят. Ходят мол дольше, чем заводом заявлено blink.gif
Mayor
Ничего удивительного.

Про меню и степень собачности жизни , опрятность ног производителей в сравнении с газелями я уже упоминал. Ну и плюс к этому заметно меньший радиус поршня и более короткий шатун при практически той же степени сжатия, ну и меньшим объеме ТВС в КС предопределяют заметно меньшие нагрузки упоминаемые мною.

Это текстовая версия — только основное содержимое. Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, нажмите сюда.
Русская версия Invision Power Board © 2001-2019 Invision Power Services, Inc.