Конструктивно шаровые на Волге вылететь не могут, но сегодня вот увидел как вырвало нижнюю шаровую:



Ямка совсем небольшая, но с дуру, как говорится… Со шкворнями такого никогда не наблюдалось.

Буває
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Правда, якщо врахувати вік машини, то можна їй то пробачити

Ей можно и простить, а хозяина на общественные работы как минимум + конфискация машины.

Шаровую наверняка не новую вырвало, то же стучала сначала. И да же конструктивность не смогла препядствовать вырыванию.

А оборванный рычаг 21, наверняка сгнил. Но на РАФе у меня оборвало стакан с верхними рычагами, полностью по живому.

Почему у него не конфисковать машину?

Я к чему, просто две фотографии, наглядно показали что хваленная "неубиваемая" подвеска волги то же убивается. И психика Волговода просто не выдерживает, и готова все свалить на владельца, но только не допустить мысли что и волга иногда ломаецца.

распиз…ев вокруг пруд пруди особенно на Волгах. Да и постоянно слышу: …зачем обслуживать - это ж Волга.

Только недавно это слышал,покупаю масло 5w30, говорят-а на какую машину? Говорю -на Волгу 24-ку… Они округляют глаза!!! Зачем, залей камазовское , зачем в волгу лить такое. Ну и так ведь все и делают практически. В Двигателе дешевая барматуха купленная по случаю как можно дешевле, в коробке и мосту максимум нигрол или самое дешевое тад-17, шкворня, ступицы и резьбовые смазываются старючим раритетным солидолом не понятно где откопанным производства еще наверно 70х годов или любой густой ЧЕРНОЙ фигней напоминающей мазюку. И после всего этого они говорят, что Волга трактор, что жрет много и т.д… И еще хорошо если весь этот комплекс делают так как я написал, а то сколько видел волг где из резьбовых и шкворней сыпется красно-рыжая ржавчина, где работают не резьбовые а втулки крутятся уже на болтах, стирая их напрочь, а хозяин на замечание что нужен ремонт округляет глаза-ЗАЧЕМ, ОНА ЖЕ ЕЗДИТ!!!

Колись думав переробити ходову зі шкворнів на шарові, але це дуже складно, дорого і переваги сумнівні.

В другому повідомленні на фото важіль вирвало бо згнила балка, до поломки шкворня не відноситься. Навіть не уявляю як потрібно і скільки потрібно їздити "Волгою" щоб розлетівся шкворінь.

Взагалі я вважаю що ГАЗ - 21 - це вершина радянського автопрому,
ГАЗ-24 - це застаріла модернізація, наступні моделі - мотлох. А щоб їздити на ГАЗ-3110 - потрібно взагалі бути затятим волгарьом. Хоча поганих машин не буває.

Та й взагалі всі легкові автомобілі піся 1999 р. - це суцільний маркетинг, одноразовий мотлох, розрахований до 5-ти років і з кожним новим випуском все більше прив'язаний до сервісу.

Не понял - поясните что не так с 3110?

Не подобається мені. Якість дуже низька, кузов слабкий і для свого часу безнадійно застаріла.

Странно - такое впечатление, что ты полжизни на ней отъездил. У меня 3110 уже пять лет и я могу сказать, что машина очень удобная, мягкая, с крепким кузовом и хорошего качества хотя и Симферопольской сборки.
За 10 лет эксплуатации города, зимы и открытой стоянки не найдено ни одной дырки - это когда я её покупал.
Про безнадежность тяжело спорить - в семье 6 машин-иномарок и особых преимуществ перед 3110 я не нашел и даже наоборот - по просторности равных нужно поискать, но в любом случае она просторней 21-й.
В пробках стоИм одинаково, расход тоже на равных.
Машина, на мой взгляд, самая удачная по конструкции и дизайну из всего ряда. Мне есть с чем сравнивать или не веришь?
Про цены на импортные запчасти рассказать?

На вкус и цвет…

10 років займався авторемонтом і не люблю всі пост-радянські машини.

Дивлячись твої бортжурнали, навіть не сумніваюсь, що твоя 3110 від'їздить без проблем ще не один десяток років.

Як я казав немає поганих машин, все залежить від людини.

Да при чем здесь моя машина? Мы ведь говорим про ГАЗ-3110?
Это 21-я безнадежно устарела в стоке, а на 3110 инжекторный двигатель, ГУР, климат, дисковые тормоза, АБС, электроподогрев всего (даже ссыкунов на стекло), электростеклоподъемники - это все устарело?
Ну не знаю тогда о чем говорим.

Навіть якщо туди встановити здоровенний планшет посеред панелі щоб він керував замками вікнами і кліматом - нічого не зміниться. Це по суті ГАЗ 31029 з невеликими модернізаціями. Був перспективний автомобіль - це 3105, але машина була "сира" і грошей в заводу не вистачило на цей проект.

Але є один великий плюс - м'яка підвіска, хоча це заслуга попередніх моделей.

А ГАЗ 21, для початку 60-х була досить прогресивною і передовою.

При всем уважении - это очень разные машины и по сути и по кузову. Разве что дверные проемы одинаковы.

Это мне напоминает спор о том, что ЗМЗ-402 — абсолютно не такой мотор, как ЗМЗ-21.

А он и есть абсолютно не такой или что-то изменилось? Запчасти и системы мотора работают по другому и все разные или опять какой-то прикол?
Хотя я забыл, что у каждого мотора есть коленвал, головка, поршни - значит они одинаковые.
А тебе не кажется, с вашей точки зрения и все машины одинаковые? - 4 двери, 4 колеса, руль и т.п.?
Я эти машины не один раз разбирал и собирал полностью, не говоря уже про ремонты и эксплуатацию. Напомню, что у папы сейчас в пользовании 31029 - это на самом деле "переходка" со всеми обычными недоработками и недостатками. В 3110 все по другому, начиная с подвески и рулевого - даже днище другое.
P/S/ Хотя пару дней назад на рашистском форуме я намекнул, что они ездят на говне по сравнению с гейропой - так меня закидали соплями и наполовину забанили.

Как говорится Бог миловал. Чтобы так завалилось колесо и машина обездвижилась доводилось видеть только ВАЗ классику да сам однажды на М-2140 именно в таком виде чуть в остановку не въехал. 3110 в таком положении вижу впервые и только на фото.

И хотя дважды обрывало болты полумесяцев ( их ведь два - так до сих пор они приварены), один раз ломался нижний резьбовой палец … удавалось своим ходом доковылять до места ремонта - благо было недалеко -1-2км по городу. Правда был ещё случай именно со шкворнем. может показаться невероятным, но хоть полностью не оторвалось, но образовалась трещина между стойкой и … не знаю как назвать - некоей муфтой/трубой составляющей со стойкой единое кованное целое, в которой стоит шкворень и в которой он фиксируется стопорным пальцем. Колесо слегка отогнулось и машина вполне могла ехать. НО. Не рскнул. Данный завал колеса Батя покойный заметил на парковке возле своего института. Отогнав машину в некий угол менял стойку прямо там. Точнее сменил её на стойку бывшую всборе с цапфой в запаснике. Что произошло… угодил ли Батя в яму или в очередной раз преодолевал бордюры и лестницы ( был большой тому любитель), установить не удалось. Да и предыдущие упомянутые повреждения вылезали буквально на ровном месте и Хвала Всевышнему на оч невысоких скоростях. Болты рулевого редуктора обломились буквально, когда разворачивался у себя во дворе. То есть в моем понимании тут вылез чисто вопрос УСТАЛОСТИ металла.

Конечно, ты прав. Я даже больше скажу: мой 21-й мотор и твой 21-й мотор — совершенно разные моторы, которых объединяет разве что размеры деталей и название А так, возьмём мой мотор. Он же мой, а не твой, верно? Всё.

Суть в том, что 402 не разрабатывался с нуля, а вырос из 21-го. Сохранив его общую конструкцию. Отличия в размерах некоторых деталей, причём создаётся впечатление, что их порой меняли с одной целью: чтобы отрапортоваться о разработке нового узла и сделать тупо по-другому, но те же яйца по сути. Типа мы создали абсолютно новый офигенный мотор. Ура, товарищи. Но реально на это мозгов и средств нет, поэтому взяли старый и хорошенько его доработали, а где дорабатывать нечего — просто тупо поменяли размеры деталей, чтобы формально они стали разными. Выжав из него максимум, конструктивно заложенный ещё в 1950 году. Т.е. фактически завершили разработку 21-го мотора, довели полуфабрикат 1953 года до ума и логического завершения.

Но принципиально почти все отличия 402 мотора можно имплементировать на 21-м, что многие из нас и делают. Многие детали и узлы или ставятся как есть, или после незначительной доработки — шатуны, поршни, распределительный вал, штанги, коромысла, шестерни ГРМ, даже ГБЦ в сборе. Думаю, что если бы 402 действительно был абсолютно не таким, как 21, такой номер не прошёл бы. Максимум навесное можно было бы присобачить при помощи кувалды и напильника, но не такие детали, как ШПГ и ГРМ.

Так что ЗМЗ-402 — это модернизированный ЗМЗ-21, принципиально от него не отличающийся.

Не понял - про шары ж начинали?
Много слов, но в данном случае нужно понять суть твоих высказываний, а я их слабо понимаю.
Что в твоем понятии обозначает слово "принципиально"?
Да принципиально могут отличаться только 2-х и 4-х тактные моторы. А ты о чем?
Если мы говорим о "семействе…", то есть семейство 21-х, семейство 24-х и т.д. моторов нравится тебе это ил нет, но есть ГОСТ (в данном случае "Р"), но в директивах и Правилах ЕЭК ООН можно найти точно такие же термины и определения:

http://normative_reference_dictionary.acad…%BB%D0%B5%D0%B9
Но лично я не против, что ты считаешь их все одинаковыми.
Хотя на самом деле есть семейство 21-х и 451-х моторов - на эти моторы даже бензонасос от 24-го и т.п. двигателя не станет.
А есть семейство 24-х, 402-х и даже 4022 стоИт отдельно - у него другие принципы построения по сравнению с 21-м? Или опять все одинаково?

Похоже тут имеет место разное представление о принципах построения…

как по мне принципы построения в данном случае одни, хоть и верно, что у ветки ЗМЗ начиная с 24ки достаточно много отличий от УМЗ, которая более плотно конструктивно привязана к 21.

Ну а если под принципами понимать как 2х или 4х тактные, то тогда разница в упомянутых моторах вообще устремлена к нулю… Оба четырехтактные? Всё - знач одинаковые.
Ну а если принимается как кардинальная разница что у моторов ЗМЗ гайки на ГБЦ 12мм а у 21 - 11мм … тогда 402 и 4021 - два совершенно принципиально кардинально разных мотора.

У меня нет своих представлений - есть общепринятые понятия, которые и определяют что есть семейство двигателей и по каким признакам их можно объединять в группу, а их свободное трактование, как кому нравится, и приводят к ненужным разговорам.
Ты можешь высказать ещё и свое представление об этом, но ничего не изменится с точки зрения завода изготовителя.

Вот потому мне и хотелось бы услышать значение слова "принципиальная" разница в трактовке Штирлица. Наличие унифицированного поршня на 92 мм и штанги - не основание для того чтобы говорить, что моторы одинаковые. Мы так скоро и 53-му мотору доберемся - он тоже почти одинаковый с 21-м?
Ну если говорить про прототип 21-го к 402-му, то наверное, но не более.
На 402-м другая по конструкции система смазки, охлаждения, рециркуляции газов, разные по конструкции блоки и ГБЦ. Даже бензонасосы и трамблёры невзаимозаменяемы, хотя прозвучало про одинаковые распредвалы и шатуны. Ну ПОЧТИ одинаковые.
Так мы опять вернемся к тому, что 406-й и ДОНС 2,3 Форд тоже одинаковы - посмотрите их конструкцию повнимательней и внешний вид тоже.

Да. Мнений может быть много у нас. Разумеется, завод внося изменения и при этом присваивая в виде некоей циферки-/буковки наименование модификации, определяет для СЕБЯ как производителя - что это уже другой ( несколько другой/совсем другой/ кардинально другой иии итп) мотор. Есс-но что как потребителей, НАШ подход к этому иной. Как минимум нас волнует что с одной модификации подходит к другой и сколь разительно отличаются выходные параметры модификаций/моторов. Ну и объем гемора при монтаже одного заместо другого.
Ну и как это видит Штирлиц… Я бы тоже хотел услышать.

И (что не немаловажно) качество и "ходимость" этого двигателя. "Миллионник" из него явно не получился.